Δικαιώνεται πλήρως η Φρόσω Καρασαρλίδου στην υπόθεση της απώλειας της βουλευτικής έδρας της. Με την υπ’ αριθμόν 14.334/2024 απόφασή του το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών έκανε δεκτή αγωγή της κ. Καρασαρλίδου, αναγνώρισε ότι απώλεσε τη βουλευτική έδρα της αποκλειστικά λόγω παρανόμων πράξεων και παραλείψεων δικαστικών αντιπροσώπων κατά τις εκλογές της 7^ης Ιουλίου 2019.

Διαψεύδονται έτσι περίτρανα και με τον πιο επίσημο τρόπο οι πολιτικά αήθεις σε βάρος της συκοφαντίες που είχαν κακόβουλα κυκλοφορήσει το καλοκαίρι του 2021, όταν εκδόθηκε η απόφαση του Εκλογοδικείου.

Συγκεκριμένα, με την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου κρίθηκε ότι «οχτακόσιοι ενενήντα εννέα (899) σταυροί προτιμήσεως [υπέρ της κ. Καρασαρλίδου] κρίθηκαν άκυροι, επειδή δεν τηρήθηκαν είτε σωρευτικά, είτε διαζευκτικά, οι δύο προϋποθέσεις του άρθρου 72 παρ. 10 του π.δ/τος 96/2007, δηλαδή είτε λόγω ελλείψεως μονογραφής του αντιπροσώπου της δικαστικής αρχής παραπλεύρως του σταυρού προτίμησης, είτε λόγω παραλείψεως αναγραφής επί του ψηφοδελτίου του συνολικού αριθμού σταυρών, είτε, τέλος, λόγω συνδρομής αμφοτέρων των ως άνω παραλείψεων, […] με αποτέλεσμα η ενάγουσα να απωλέσει τη βουλευτική της έδρα. Επομένως, οι παράνομες ως άνω παραλείψεις τελούν προφανώς σε πρόσφορη αιτιώδη συνάφεια με την απώλεια της βουλευτικής έδρας της ενάγουσας, με αποτέλεσμα να στοιχειοθετείται αποζημιωτική ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου» (σκέψη 10 της απόφασης).

Το Δικαστήριο μάλιστα κάνει ειδική μνεία για «την αποκλειστική υπαιτιότητα των δικαστικών αντιπροσώπων», καθώς και για «την ψυχική ένταση και ταλαιπωρία που υπέστη [η κ. Καρασαρλίδου], λόγω και του επακολουθήσαντος δικαστικού αγώνα».

Η απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου συνιστά κόλαφο για τον Δικηγορικό Σύλλογο και το δικηγορικό σώμα. Αποδίδει στην αποκλειστική ευθύνη και υπαιτιότητα των δικαστικών αντιπροσώπων σε μια σειρά εκλογικών τμημάτων της εκλογικής περιφέρειας Ημαθίας, ούτε λίγο ούτε πολύ, τη στρέβλωση της λαϊκής βούλησης, καθώς από παράνομες πράξεις και παραλείψεις τους άλλαξε χέρια, ως μη όφειλε, η βουλευτική έδρα που οι πολίτες της Ημαθίας έδωσαν στον ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία στις εκλογές της 7^ης Ιουλίου 2019

Απόφαση «βόμβα» έρχεται στο φως από το Τριμελές Διοικητικό Εφετείο Τριπόλεως. Σύμφωνα με την απόφαση που παρουσιάζει το dikastiko.gr, ανεμβολίαστη υπάλληλος του νοσοκομείου Κορίνθου δύναται να λάβει τον μισό της μισθό, παρά το γεγονός πως βάσει των νομοθετικών προβλέψεων είχε τεθεί σε αναστολή εργασίας.

Όπως ήταν ως τώρα «δεδομένο», “κατά τον χρόνο αναστολής καθηκόντων, ο οποίος δεν λογίζεται ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας, δεν καταβάλλονται αποδοχές. Με την πραγματοποίηση της πρώτης ή της μοναδικής δόσης (σ.σ. του εμβολίου) η αναστολή αίρεται με όμοια απόφαση του φορέα, υπό την προϋπόθεση της ολοκλήρωσης του εμβολιαστικού κύκλου».

Στην απόφαση του Εφετείου επισημαίνεται ότι «οι διοικητικές πράξεις που αναφέρονται στην υπηρεσιακή κατάσταση δημοσίων ή υπαλλήλων ν.π.δ.δ., όπως οι προσβαλλόμενες, συνάπτονται άμεσα προς την ομαλή λειτουργία της υπηρεσίας και, ως εκ τούτου, λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν την άμεση εκτέλεση τους. Συνεπώς, οι πράξεις αυτές δεν υπόκεινται, καταρχήν, σε αναστολή εκτέλεσης, η οποία μόνο σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να χορηγηθεί, μετά από συνεκτίμηση της βλάβης του αιτούντος και του δημοσίου συμφέροντος».

Ωστόσο, το Εφετείο υπογραμμίζει πως «η αίτηση αναστολής εκτελέσεως γίνεται δεκτή όταν κρίνεται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξεως θα προκαλέσει στον αιτούντα βλάβη ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκιμήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως».

Σύμφωνα με την κρίση του για τη συλλογική αγωγή που εξέτασε «...κρίνει πως υπό τα ανωτέρω δεδομένα, συντρέχει, εν προκειμένω, κατά την κρίση του Δικαστηρίου ως Συμβουλίου, εξαιρετική περίπτωση που δικαιολογεί τη χορήγηση μερικής αναστολής της ./1-9-2021 απόφασης του Διοικητή του καθ’ ου Νοσοκομείου ως προς τη μη καταβολή των αποδοχών της εν λόγω αιτούσας (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 33/2021, 266/2020, 448/2014).

Τούτο δε, ενόψει του ότι το ειδικό διοικητικό μέτρο της αναστολής καθηκόντων, που επιβλήθηκε σε βάρος της συγκεκριμένης αιτούσας λόγω του μη εμβολιασμού της, συνεπάγεται τη διακοπή της μισθοδοσίας της, δηλαδή την πλήρη στέρηση των αποδοχών της, η οποία συνεπάγεται, περαιτέρω, για τη συγκεκριμένη αιτούσα, όχι απλώς οικονομική βλάβη, δυναμένη να αποκατασταθεί αν η εκκρεμής αίτηση ακυρώσεως ευδοκιμήσει, αλλά την ανεπανόρθωτη επιδείνωση της οικονομικής της κατάστασης της ίδιας και της πολυμελούς οικογενείας της, στην οποία συμπεριλαμβάνονται τέσσερα ανήλικα τέκνα, και την οδηγεί, λαμβανομένου υπόψη του χαμηλού εισοδήματος του συζύγου της από μισθωτές υπηρεσίες και των ανωτέρω υποχρεώσεων (συσσώρευση χρεών) και των αναγκών διαβίωσης αυτής και της οικογενείας της, σε οικονομική ένδεια, θέτοντας σε κίνδυνο την αξιοπρεπή διαβίωση και τον ίδιο το βιοπορισμό τους».